Voilà la seule révolution, le seul "fundamental change", dont a besoin le Rwanda. Pas la logique de guerre que Kagame a encore exalté lors de son discours du 04/07/1999.

From: Lii Rocher m30121961@hotmail.com

Massacres which occurred in Rwanda in April 1994 deserve much comments and a close analysis. The scale of the holocaust was almost unprecedented and the widespread version of the savage and devilish Hutus who attempted to eliminate the angelic and defenceless Tutsis is too unfair. The international community up to now has retained the RPF version of sudden killings after a plan set up long ago. The authors of the satanic scheme which made over one million victims in a short time, RPF pointed out, are the "auto-proclaimed" Kambanda government members, the presidential guard and the militia Interahamwe.

The world is misled. Genocide was not a result of a plan by extremist Hutus or some dignitaries of Habyarimana system. The Rwandan tragedy was the end result of long ethnic tensions brought into the country four years ago by bye RPF attacks. The Front, in order to conceal its heavy responsibility, presented the events as if ethnic violence in Rwanda started just after the death of President Habyarimana. The following comment backed by many recent historic data, indicates what is called "genocide" was rather incited by the RPF attack, thus RPF being the main responsible for the orgy. It is rather the real political and military force which long ago devised, planned and implemented the tragedy.

RPF can not deny the recent ethnic strife in Rwanda was an immediate consequence of the war in which it plunged the country since October 1990. RPF attacks put an end to two decades of inter-ethnic harmony between Hutus and Tutsis. "Peace and Unity for Development" was the obeyed watchword of Habyarimana regime put in place in 1973.

When RPF led by top Ugandan army officers invaded Rwanda, it expected a victory within three days. Such a quick victory would not have involved killings of civilians. But the Front soon realized its miscalculations when it labelled Rwandan soldiers "scout boys", referring to one afternoon per week they spent in compulsory sessions of dances and songs praising the regime. After one month of intensive fightings, government forces completely pushed invaders back to Uganda. The Front opted for a guerrilla war. It had noted that the population was strongly opposed to the Tutsi minority based army and that Habyarimana administration was still strong. RPF then adopted a policy of mass killing of Hutu civilians in the prefectures close to Uganda.

Survivors give countless cases of deportations and summary executions in Muvumba, Kiyombe, Mukarange, Cyumba and Kivuye communes of Byumba prefecture and in Butaro commune in Ruhengeri prefecture. These people who have been languishing in Zairean and Tanzanian refugee camps describe dreadful scenes of disembowelled women, stuffed men, blinded peasants, slow bleeding and even of forced cannibalism. These methods are exactly the same as those used against Ugandans by Kagame and his clique in Museveni's NRA. Paul Kagame, then chief of the military intelligence services was so much known in Uganda for such atrocities that the current strong man in Rwanda deserved the nickname of "Pilate" and "Kagome" (the Little Wicked One).

The systematic killings of Hutu civilians led them to leave their lands. In search for secure places, they voted with their feet by fleeing the "freedom fighters" and rushing into the zones still controlled by the "oppressive government". Thus, in February 1993 already, were born over 20 war displaced camps including Miyove, Kisaro, Rutongo... and Nyacyonga (14km only from Kigali city) of the most sorrowful memory. The number of war displaced people grew up to reach one million persons or one seventh of the Rwandan population. Seven cargo planes were landing every day at Kigali International Airport bringing food in what had become the biggest relief program operation in Africa.

Notwithstanding the massacres and the displaced camps, ethnic gear was relatively avoided to the RPF disappointment. President Habyarimana often intervened in prefectures and on the national waves appealing the population to "escape from falling into the enemy's trap". From the beginning, the Front's strategy was to cause an ethnic strife and its limitable killings. The international community, especially human rights organizations would condemn the government and discredit it for ever. The tactics had proved efficient in Uganda where the NRA started the guerrilla war by slaughtering thousands of civilians in"Luwero Triangle" and held the government for responsible.

Between the RPF attack and Habyarimana's assassination (1990-1994), a few and isolated ethnic clashes were noted in Kibilira, Bigogwe, Bugesera and Kanage.

Every time RPF and human rights associations which were created in Rwanda at the Front's discreet initiative, launched SOS to the international community. International inquiries were made in government zones. The Front repeatedly and categorically refused visits of the human rights organisations to its occupied territory. When the UN Commission for Human Rights in Geneva required explanations from Kigali government (meanwhile a coalition cabinet after the reintroduction of multipartism), Mrs Agathe Uwilingiyimana, the minister of Primary and Secondary Education and later prime minister from the main opposition party, told the commission that violence in Rwanda derived from two "evil forces" the former single party and the RPF. Records of her intervention in Geneva are available.

Her frank declaration prevented the government from the international banishment that the Front was longing for. Furthermore, the coalition government had stated peace talks in Arusha, depriving RPF of any pretext of carrying out its attacks and killing civilians. In such a context, the Front always craving for nationwide mass killings, imagined the strategy of eliminating prominent Hutu leaders to create ethnic tensions.

It remembered the violent social revolution of 1959 was launched by young Tutsi monarchists who beat almost to death Dominique Mbonyumutwa, first president of Rwanda.

RPF shot down Emmanuel Gapyisi(1), an intellectual, young, rich, dynamic and clean prominent Hutu politician who, for combining all these qualities, could dream of a national destiny. Then RPF eliminated Fidel Rwambuka, former MP and prom,inent member of Habyarimana party MRND. After the two consecutive shocks, it resumed its provocations in February 1994 by killing Felicien Gatabazi, minister of Public Works and outstanding political figure (his wife later refused her appointment as ambassador to Rome by RPF that still denies any involvement in Gatabazi's death). Just one day following Gatabazi's assassination, Martin Bucyana, former minister and chairman of the CDR party aiming at "reuniting all Hutus", was killed and his eyes bursted out. Ethnic tensions reached a high pitch, but there were no massacres yet except minor demonstrations in Kigali.

RPF was still disappointed. Moreover, the delay in the implementation of the Arusha peace accord signed on August 4, 1993 proved the Front could not earn the expected political and military domination(2).

The last solution was to physically eliminate President Habyarimana, the embodiment of the Hutu supremacy and up to then the main obstacle to the widespread ethnic massacres. The scheme was implemented on April 6, 1994 at 20:30.

This time, the Hutus were fed up to the back teeth and especially desperate. Killings automatically started all over the country spontaneously. The long awaited RPF pretext arrived at last. Contrary to the Front propaganda, now taken up by some of the international community members, naturally, the majority won over the minority, before assessing the horror, it had not planned nor foreseen. If the Hutus and their leaders were really killers, why had they permitted the Tutsi economic prosperity till April 1994? Why had they permitted a co-existence during the last three decades over Hutu domination?(3)

Even if the anti-RPF forces had planned a genocide, massacres were not implemented as schemed. Kigali city is the only place in the country where killings seem to have been planned. Massacres took place in the very night Habyarimana died and were carried out by a handful of military men who targeted first pro-RPF politicians and businessmen. Everywhere else, inter-ethnic killings proved spontaneous. A Hutu peasant from Sake commune back to his birth place in Gikongoro as a war displaced person could not hide his astonishment when he realized the scope of massacres even in his new asylum. He had believed the Sake horror was unique in the country.

Local and national authorities had no need to fuel the massacres. The movement was really spontaneous and lasted about two to three weeks in stead of three months. Obviously, some authorities condoned killings but in general peasants find difficult to point out any local administrative or political figure who may have pushed them into the carnage. Certain burgomasters even tried to oppose to ethnic massacres in their communes. They flagged when the population threatened them. Even army officers could not protect their Tutsi in-laws.

In fact, all over the country, the power be it administrative, political or judiciary had become weak if not actually inexistent due to war and multipartism introduced two years ago. Administrative authorities, mostly appointed by the former single party, had little power and ascendancy over their people who had en masse joined opposition parties. In the name of the ill-interpreted democracy, peasants had stopped paying personal taxes. An interim president of the republic, Dr. Sindikubwabo T. could not be easily obeyed by appealing Hutus to kill the Tutsis. The former speaker of the House lacked prestige and authority not only on national scale but also in his own Butare constituency. He owed his top ranking position as MP and speaker from Habyarimana's political calculations.

What happened in Rwanda is exactly what President Kayibanda had predicted some 30 years ago in case Tutsis would attempt to seize power by force. In a letter he wrote on March 11, 1963 to tutsi refugees, Kayibanda said "Let's suppose the impossible, that you happen to storm Kigali, how do you assess the chaos of which you would be the first victims?...You say it between yourselves: 'that would be the total and hasty end of the Tutsi tribe'".

April 1994 killings were a repetition of what happened in Rwanda in1963, but on a larger scale.Hutus actively involved in the 1994 killings, in the cities and prefectures, were usually bandits, illiterate or jobless young men. When Rwanda was beheaded and chaos settled, they appeared the real masters of the country. No one actually could be in control, even the army. Houseboys killed and looted in a country where weapons cost nothing. Teenagers on roadblocks stopped colonels under the pretext the army was full of RPF accomplices. Some Interahamwe also killed and looted. But they also seriously fought against RPF soldiers in various Kigali places and surroundings. Their fierceness in the conflict deserved them to be targeted and discredited by the Front worldwide propaganda as the main killers. Only RPF is the sole mastermind of the killings that appalled the world. Since the first days of the inter-ethnic slaughters, the Front already leaked communiques reporting 200,000-300,000 killed Tutsis throughout the country. To assess these figures proves the existence of a media intoxication plan or implies the presence, if not the involvement of RPF which at that time officially controlled only northern Rwanda. And in deed, RPF was present all over the national territory to implement its plan. During the Arusha peace negotiations period, it had intensively and secretly recruited Tutsi adherents in several communes and cities. It armed and organised them in what it termed "brigades". These people intervened actively in massacres and were found with many secret RPF documents that certainly will be disclosed to the international tribunal. RPF has its reasons to deplore that trial will be held in foreign country where it can not recuperate the compromising texts. Each time, in the Tutsi residential houses were discovered grenades,guns and especially documents indicating how RPF had infiltrated Tutsi villagers and regularly organized fund-raising in secret, massacres were intensified pitilessly. In some areas, the carnage was called "Nta gihango" (no pact) as no Hutu could save nor hide an old Tutsi friend or a Tutsi closely related to him through marriage.

Besides the secret "brigades", RPF also operated within the militia Interahamwe it had infiltrated. The national chairman of what the world media call the "Hutu militia", Robert Kajuga was a Tutsi. This position permitted him to select whom to give weapons and also to lead operations. Many times, during the massacres, the government radio station complained about video films of killings perpetrated by RPF and sent to media as proofs of the government atrocities. Moreover, many Kigali inhabitants who could not flee after the fall of the city were surprised to note numerous active Tutsi Interahamwe amongst victorious RPA.

Massacres have granted RPF a golden occasion and pretext to intensify its propaganda. Soon, the Security Council ordered international embargo against only the Rwandan government. Three months after the renewal of hostilities, the government forces, out of ammunitions, gave up flighting and fled to Zaire. While the brigades and Tutsi Interahamwe implemented the RPF satanic plan, the Front's fighters carried out killings in Byumba prefecture close to Uganda. "Atrocities were intensified since April 1994, Byumba survivors on May 24, 1994 wrote to the chairman of UN Commission for Human Rights, RPF is so terrorising and killing any body on its passage that out of the 780,000 Byumba inhabitants only 150,000 people can be found. The rest (630,000 persons) has been atrociously killed, be it in war displaced camps, in Byumba regional stadium or on the hills".

The administrative sector of Murambi in Buyoga commune had 5,515 inhabitants from 1,192 families.. Today, the sector counts only 849 war displaced people, told the survivors to the Geneva based commission. On May 1, 1994, RPF killed hundreds of people in Cyuru sector, Kinyami commune. In Giti, it slaughtered the priests and the nuns of Rwesero Junior Seminary and all the inhabitants of Nyamiyaga sector.

On May 18, 1994, the Belgian daily Le Soir reporting RPF massacres of population in Kibungo prefecture, indicated:"At least 200,000 people have been killed in six weeks". The UNHCR itself at that period reported deliberate firings on refugees fleeing their country and peasants gathered in school rooms and macheted and living people thrown into Kagera river feet and fists bound together. The Ugandan government itself on May 22, 1994, declared districts surrounding Lake Victoria "disaster stricken zones" due to the bodies carried to the lake via Kagera river. About 250,000 war displaced people from Byumba and Kibungo have been blocked at the Tanzania border as reported by international media. RPF killed more than one half of them.

In Kigali, RPF also proceeded its gruesome advance. For instance, it killed about 3,000 people where it arrived in Gicaca sector in Gikoro commune. More than 4,000 civilians were massacred in Bicumbi. In Gitarama, RPF has also desolated that densely populated region. Its deadly exploits culminated in ten beheading of the Rwandan Catholic church, two months of the passing away of the Head of State. On June 8, 1994, two bishops and an archbishop were shot in cold blood along side other ten priests and hundreds of laymen.

The Hutu extermination policy was intensified all aver the country after the RPF military victory in early July 1994. The UNHCR and several human rights organisations such as Africa Human Rights Watch and NOVIB provided overwhelming testimonies. The RPF unclaimed goal consists in reducing the numeric Hutu majority in order to suppress once for all the permanent fright in case of elections. This extermination scheme is called "Simbananiye Plan", after the name of a Burundi Tutsi minister who devised it during the 1972 ethnic purification in which perished about 300,000 Hutus in Burundi.

Finally, the number of Rwandan killed all along the conflict since 1990 reaches about two million people against the 500,000 officially put forward.A reliable idea of human losses in Rwanda would lean on a census of the Rwandan population currently living inside and outside the country. For the lack of such an operation, an assessment can be made considering the Tutsi victims during the April 1994 massacres and the RPF hutu victims in the once populated prefectures of Byumba, Kibungo, Kigali, Gitarama and Butare. In Byumba alone, as indicated, the Front killed at least 630,000 persons, more than one half of the total official deaths. Tutsis butchered during the massacres can not exceed 900,000 people. That "tribe" making 14% of the population of at least 7,100,000 of Rwandan inhabitants had then about 940,000 members. The stunning reality is most victims in Rwanda were Hutus, killed by RPF. The Front minimizes the exact figures by reducing them by twice. Real figures would raise suspicions about RPF atrocities up to now relatively well covered up.

The hutus in exile or inside Rwandan jails (want) the international criminal tribunal to hasten its operation. If the tribunal proves really neutral and professional, the world will be appalled by new unexpected insights on the Rwandan tragedy. RPF will appear, not the sole but definitely the main responsible of the genocide in Rwanda. But we deplore the unjustified and unjustifiable interference of the Kagame army-government in the organisation of the work of that tribunal. That army-government, under the pretext of harmonious working relationships, keeps up so close ties with representatives of the tribunal that its neutrality may suffer from it. If that government accuses Hutus of having committed genocide, it obviously should not be involved in the organisation of the trial: it constitutes the other party in the court. It is surprising that the 400 suspects pointed out by the Tribunal are Hutus only. It is well known that many murders also exist within the ranks of the Tutsi-based RPF starting from Kagame.

Lii Rocher

Résolution du Mouvement africain des droits civiques adoptée le 5 septembre à la conférence de l'Institut Schiller en Virginie.

Attendu que, jusqu'à présent, les Etats-nations africains sont dépourvus de la véritable souveraineté à laquelle ils ont droit, et qui est actuellement refusée à l'Afrique par la puissance de ses anciens colonisateurs européens et de leur allié, les Etats-Unis; Attendu que l'Afrique a conclu le siècle dernier dans la servitude et l'oppression coloniale; l'Afrique est en passe de terminer ce siècle dans les guerres, la famine et la maladie ;

Attendu qu'au cours de ce siècle nous sommes parvenus à l'indépendance sur le papier. Nous n'avons pas obtenu la véritable souveraineté;

Attendu que seuls nos anciens colonisateurs européens, avec leur allié les Etats-Unis, eux-mêmes ancienne colonie britannique, sont souverains au sens complet du terme. La politique des Etats-Unis en Afrique est toujours dans le sillage de la politique britannique. L'Afrique est encore torturée par le colonialisme du FMI et de la Banque mondiale, tous deux mis en place à la fin de la Deuxième Guerre mondiale par les puissances européennes et les Etats-Unis. Ils contrôlent les économies africaines avec une main de fer dans un gant de velours, pour ne servir que les intérêts des impérialistes prétendument disparus;

Attendu que, même l'indépendance sur le papier à laquelle nous sommes parvenus, a été payée au prix fort de la douleur, de la souffrance, de l'incarcération et de la mort de millions de combattants africains de la liberté. Le FMI et la Banque mondiale, à travers leurs fondateurs, continuent en tant que gouverneurs coloniaux, de contrôler tous les aspects de nos économies et de notre développement, rendant notre indépendance sur le papier nulle et non avenue, et d'aucune utilité;

Attendu que toutes les personnes de bonne volonté dans le monde sont d'accord avec les mots sacrés de la Déclaration d'indépendance américaine, à savoir que tous les hommes sont nés égaux et ont des droits inaliénables, dont le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. En pratique aujourd'hui, l'Afrique en est exclue; elle est donc traitée comme un continent colonial que l'Occident peut piller et décimer;

Attendu qu' aucune des puissances coloniales prétendument disparues ne nous a jamais conseillé de nous débarrasser d'elles. Il ne serait pas sage d'espérer qu'un jour viendra dans un avenir incertain où ces mêmes puissances nous conseilleront de lutter pour arriver à l'entière souveraineté, car ces puissances européennes et les Etats-Unis ne croient pas que les Africains soient nés égaux aux Européens et aux Américains;

Le Mouvement africain des droits civiques et ses amis déclarent par ces présentes qu'ils condamnent en les termes les plus vifs les rôles que persistent à jouer le FMI et la Banque mondiale dans leur mode de fonctionnement actuel, et qu'ils entreprennent de mobiliser et d'agir pour la suppression prochaine de ces deux institutions mondiales qui, pour l'Afrique, ne signifient rien d'autre que la poursuite du colonialisme au troisième millénaire.

Nous déclarons en outre que les politiques du FMI et de la Banque mondiale sont les deux principaux coupables du rejet de nos droits souverains en tant que nations libres et indépendantes. Leurs programmes d'ajustement soutenable n'ont fait qu'ajuster nos estomacs à la famine et nos corps à la maladie. Nous sommes bien plus pauvres aujourd'hui qu'avant notre indépendance. Et comme certains missionnaires européens ont écrit sur nous que nous sommes pauvres parce que nous sommes arriérés, et que nous sommes arriérés parce que nous sommes pauvres, c'est un piège dont nous ne sortirons jamais tant que nous ne nous débarrassons pas du FMI et de la Banque mondiale. L'ensemble de l'Afrique doit donc rejoindre la lutte pour la souveraineté de même que nous avons lutté pour l'indépendance il y a plus de 30 ans. Nous déclarons en outre que nous soutenons sans réserve la politique de Mahathir Mohamad, premier ministre de Malaisie, de contrôle sélectif des changes contre les spéculateurs et les raiders sans scrupules contre les monnaies. Nous notons avec satisfaction que Robert Mugabe, président du Zimbabwe, a publiquement adopté des politiques similaires à celles de la Malaisie. Nous sommes confiants que l'ensemble de l'Afrique se rassemblera en des Etats unis d'Afrique et cessera d'être exploité par le FMI, la Banque mondiale ou toute autre force qui pourrait être formée pour maintenir l'Afrique en l'état de colonie à perpétuité.

Nous déclarons en outre que le Mouvement africain des droits civiques, dans son combat pour la souveraineté, ne s'arrêtera pas tant que l'Afrique, par un nationalisme renouvelé, n'aura pas atteint:

1. La souveraineté de chaque esprit africain.

2. La souveraineté de chaque Etat africain.

3. La souveraineté de chaque âme africaine.

4. La souveraineté de chaque pays et ressource naturelle africaines.

5. La souveraineté qui doit libérer tout ce que nous considérons nôtre, du pillage et de l'exploitation incessante de la part des puissants, jusque dans le XXIème siècle et au-delà.

Signé, pour le Mouvement africain des droits civiques:

Godfrey Binaisa Président

Après onze mois d'affrontements sanglants un accord de paix en République Démocratique du Congo (RDC) a été finalement signé à Lusaka en Zambie, sous la médiation du leader Lybien, le colonel Khadafi, mais sans la présence des rebelles. Ce n'est que le 02 Août 1999 que la faction appuyée par l'Ouganda a accepté de signer pour permettre au Président Kabila de quitter le pouvoir honorablement, a déclaré Jean Pierre Bemba, le chef de cette faction.

Le sabotage de l'accord de paix par la rébellion aidée par le Rwanda était déjà prévisible. Comme ce fut le cas lors des négociations d'accord de paix d'Arusha entre le gouvernement rwandais et le Front Patriotique Rwandais, celui-ci faisait croire qu'il négocie pour aboutir à la paix alors qu'en même temps il intensifiait la guerre.

Par ailleurs, même si l'accord de paix de Lusaka avait été signé par tous les belligérants, il aurait été prématuré de prétendre à une fin définitive de la crise qui secoue la région des grands lacs depuis l'attaque du Rwanda par une partie de l'armée Ougandaise en 1990.

En effet, la guerre au Congo n'est qu'un simple exécutoire d'immenses problèmes internes au Rwanda, au Burundi et en Ouganda, dirigés par des oligarchies militaristes dont l'objectif est de tuer le maximum de personnes pour régner sans opposition aucune et sans partage.

En Ouganda, après 13 ans de pouvoir et en dépit d'énormes largesses de la Communauté Internationale, le régime du Lt général Yoweri Museveni n'a toujours pas pacifié tout le pays. Yoweri Museveni qui n'a cessé de proclamer que c'était une question de jours avant qu'il n'écrase ses rebelles et qui a même payé à un journaliste local 1 million de shillings après avoir perdu un pari sur la tête d'un des chefs rebelles en l' occurence Joseph Kony, a encore du pain sur la planche. Il doit faire face à des groupuscules fondamentalistes musulmans, de "Lord Resistence Army" au Nord, au West Nile Front du Nord-Ouest, ainsi qu'une guerrilla urbaine dans la capitale même Kampala. Le désengagement des forces de "Uganda People Defence Forces" après 11 mois d'errance ne va pas forcément apporter les dividendes politiques et militaires attendus.

Au Burundi, où on s'acheminait pourtant vers un accord dans le cadre de la médiation de l'ancien Président Tanzanien Julius NYERERE, l'invasion du Congo a été une aubaine pour le régime du colonel BUYOYA, ce qui s'était traduit par un durcissement de la position gouvernementale aux négociations d'Arusha entre le régime au pouvoir au Burundi et la rébellion. Même si l'occupation par les forces burundaises de l'extrême sud du Kivu avait privé le CNDD d'une base logistique importante, cette rébellion a pu s'adapter avec le temps et a prouvé qu'il pouvait harceler le régime à partir de ses bases de l'intérieur et accessoirement de la Tanzanie. Contrairement à l'Ouganda et au Rwanda, le retrait des troupes burundaises du Congo a de fortes chances de relancer le processus de dialogue politique car le spectre d'un ennemi aux portes de la capitale va encore rejaillir. La dynamique y est déjà, même si les sanctions ont été levées.

La situation est beaucoup plus problématique pour le régime du général major Kagame au Rwanda. Si la présence militaire du Burundi s'est faite avec une certaine discrétion, et que l'Ouganda a évité le piège ethnique tout en laissant la porte ouverte au dialogue, l'engagement militaire du Rwanda en République Démocratique du Congo a sans doute été le plus imposant, le plus téméraire, le plus partisan, et le plus orgueilleusement médiatisé. Ceci explique pourquoi les forces rwandaises ont cristallisé contre elles la plus audacieuse résistance populaire. Même au sein de l'alliance rebelle une certaine antipathie contre les troupes de Kagame était perceptible et des affrontements avec l'armée Ougandaise ont été signalés.

L'homme fort de Kigali qui avait essayé de justifier son agression en RDC par le souci de chasser les ex-forces armées rwandaises, aura du pain sur la planche car toute la population congolaise a une dent contre lui, ce qui pourra justifier la solidarité de cette population aux réfugiés hutu qui errent encore aujourd'hui dans la forêt équatoriale congolaise. Le régime du FPR le sait bien et c'est pourquoi il a demandé le déploiement des troupes de l'ONU à la frontière rwando-ougandaise.

Curieuse démarche quand on sait avec quelle primitivité l'ONU a été humiliée par le régime du FPR. Curieuse requête aussi quand on sait avec quelle pugnacité les rebelles du FPR s'étaient opposés en 1993 au déploiement des troupes onusiennes à la frontière rwando-ougandaise.

Depuis 1990 jusqu'en 1994, le président Museveni, faisant allusion aux rebelles du FPR, n'avait cessé de rappeler à feu HABYARIMANA, qu'il ne voulait pas être un gardien de prison. Que la faute n'incombait pas à lui qui laissait les rebelles attaquer le Rwanda, mais à HABYARIMANA, qui n'avait pas su résoudre le problème de ses réfugiés. A cette époque, le FPR souriait. Aujourd'hui, Yoweri Museveni et Kagame veulent que Kabila joue leur gardien de prison. Et s'il leur lançait la même boutade?

Une chose est sûre. Même si les troupes rebelles atteignaient l'atlantique, ni le Burundi, ni l'Ouganda et encore moins le Rwanda, n'auraient la paix. Car, si les trois pays exigent un dialogue politique au Congo, ils n'ont toujours pas compris qu'ils doivent d'abord faire la paix chez eux, par un dialogue politique. Or, jusqu'à présent, Kagame refuse le dialogue avec les représentants des réfugiés les traitant tous de génocidaires. Kagame a déjà atteint son apogée car il a tellement tué et fait tuer les gens qu'il a peur que même le Dieu Tout Puissant, qui pourtant pardonne tout pécheur qui accepte de se repentir et ne plus recommencer ses transgressions, ne peut pas lui pardonner. L'histoire va montrer la responsabilité de Kagame et son armée dans les massacres des tutsi en 1994. Kagame sait bien que c'est lui qui a ordonné les massacres des hutus dans la zone qui était contrôlée par le FPR depuis 1991. Kagame reconnaît lui-même qu'il est responsable du génocide des hutus, que les médias occidentaux surtout muselés par lui et son entourage ont essayé de camoufler. Bref, Kagame a sur ses mains le sang de tous les innocents que le Rwanda a perdu depuis 1990 jusqu'à présent . S'il continue à attaquer les pays voisins, c'est parce qu'il n'a plus d'espoir d'être pardonné ni par les tutsi, ni par les hutu, ni par la population ougandaise qui se souvient encore des assassinats qu'il a commandités lorsqu'il était chef des renseignements militaires dans l'armée ougandaise.

L'accord de Lusaka est certes un pas dans la bonne direction, mais il est trop tôt pour sabler le champagne. Il n'y a qu'à se rappeler le sort des accords de Nairobi de 1995 que Museveni a tournés en dérision, ainsi que ceux d'Arusha que Kagame a poignardés. Le seul langage que Kagame et Museveni comprennent, c'est celui de la force. Ce n'est pas à Lusaka qu'ils vont être civilisés.

v

v v v x

v

Par Robert BAHIZI

Dodoma-Tanzanie

Le TPIR a été créé le 08 Novembre 1994 par la résolution n° 955 du Conseil de Sécurité de l'ONU. Par sa résolution n° 977 du 22 Février 1995, le Conseil de Sécurité de l'ONU a établi son siège à ARUSHA en Tanzanie, après le refus du Kenya d'abriter cette juridiction qu'il jugeait partisane. Le Kenya était d'avis que le TPIR devait aussi faire la lumière sur l'assassinat du Président Habyarimana qui a mis le feu aux poudres.

Le bureau du procureur se trouve à La Haye de même que la chambre d'appel, qui est commune avec le Tribunal pour l'ex-Yougoslavie. Mais il existe un bureau pour le procureur adjoint sis à KIGALI, lequel subit d'énormes pressions de la part du gouvernement du FPR, et c'est bien là le premier maillon faible dans la chaîne du TPIR.

Le TPIR a pour mandat de juger les personnes présumées coupables d'actes de génocide ou d'autres violations graves du droit humanitaire commis sur le territoire rwandais entre le 1 ^er janvier et le 31 décembre 1994, une limitation qui n'existe pas pour le Tribunal pour l'ex-Yougoslavie. Il importe de souligner son mandat puisque le TPIR s'est consacré jusqu'ici aux seuls actes de génocide et dans le chef d'un seul belligérant, alors que son mandat est assez clair.

En dépit d'un mandat international, le TPIR n'est pas à l'abri des lacunes dont souffre généralement la justice rwandaise

Il est incontestable qu'aucune justice, fût-elle même rwandaise, ne peut prétendre à l'impartialité si elle ne garantie pas une présence effective de la défense comme contre poids à l'accusation.

Au TPIR, l'article 10 de ses statuts qui prévoit l'organisation de celui-ci ne fait aucune allusion à la défense dans son contenu, tout en consacrant la toute puissance de l'accusation.

Cette discrimination qui place le procureur dans la composition du Tribunal déséquilibre le principe même de l'égalité de la poursuite et de la défense. Loin d'être un simple fait du hasard, cette discrimination est la conséquence de la conception même du TPIR qui stipule que tous les suspects Hutu sont présumés coupables, alors qu'en droit, toute personne est présumée innocente jusqu'à preuve du contraire.

Cette présomption de culpabilité ne laisse apparaître l'ombre d'aucun doute à la lecture de l'article 22 du statut. Cet article prévoit les peines à prononcer, mais oublie superbement le jugement d'acquittement, comme s'il ne peut pas intervenir.

Et pour preuve, lorsque le TPIR a prononcé dernièrement le non lieu dans le procès du major NTUYAHAGA, la cacophonie remarquée dans son élargissement et le manque de mesures d'accompagnement ont étonné beaucoup d'observateurs. Tout d'abord, le greffier qui lui a accordé un sauf-conduit à été blâmé par les juges et juste à la sortie de prison, le major NTUYAHAGA a été cueilli par les services de sécurité tanzaniennes pour "séjour illégal".

Cette relégation de la défense à la seconde zone a de sérieuses conséquences sur la protection dont bénéficie celle-ci, ainsi que sur les moyens financiers qui lui sont alloués.

S'agissant de la protection, alors que tous les agents de l'accusation qui sont théoriquement supposés jouir des mêmes droits que la défense disposent de documents de voyage onusiens, les avocats de la défense ne bénéficient d'aucune facilité, même de passage entre frontière, dans le cadre de leurs enquêtes.

Ainsi, à l'exception de l'avocat de MUSEMA Alfred, qui s'est rendu à ses risques et périls au Rwanda et qui s'en est tiré par ce qu'il est américain, pas un seul conseil de la défense n'a pu mettre son pied au Rwanda alors que c'est là où se trouvent les témoins. Pourtant, le personnel du bureau du procureur adjoint sis à Kigali jouit d'un statut diplomatique. Pourquoi ne pas accorder les mêmes facilités aux conseils de la défense, tout au moins le temps de leur séjour de travail?

De plus, alors que les témoins de l'accusation sont protégés et par l' Etat rwandais qui généralement les recrute, et par le TPIR qui peut même le cas échéant les établir en lieu sûr (resettlement) en dehors du Rwanda en cas de besoin, les témoins de la défense ne sont soumis qu'à une protection théorique et encore réduite à la seule garantie de ne pas divulguer leurs noms avant la comparution. Mais pour les témoins en provenance du Rwanda, cette confidentialité ne peut même pas être respectée, puis qu'il existe un accord entre le TPIR et le gouvernement rwandais qui stipule que toute personne se rendant à Arusha pour la défense doit au préalable avoir une autorisation du gouvernement et doit impérativement retourner au pays. On comprendra aisément pourquoi le Rwanda insiste sur cette dernière clause, dans la mesure où le seul témoin de la défense qui a comparu à Arusha a été arrêté et écroué à son retour au Rwanda pour dissuader d'autres qui seraient tentés d'y aller.

Mais la discrimination la plus criante se trouve au niveau de l'allocation du budget. En effet, alors que le bureau du procureur disposait d'un budget au cours de l'exercice 1998 de 13 millions de $ Us , la défense n'avait que 3 millions de $Us, soit moins de ¼.

Sur le plan juridique, les choses ne sont pas plus encourageantes. En effet, alors que l'accusation assiste à la session plénière où les juges adoptent et modifient le Règlement de Procédure et de Preuve et qu'il a même droit de faire des amendements, la défense n'y assiste pas et n'a même pas le droit d'y envoyer des propositions.

Et durant les sessions, les avocats de la défense font l'objet de nombreuses menaces de sanctions alors que le procureur et ses agents ne semblent soumis à aucune contrainte. Le procureur peut même des fois ignorer impunément certaines décisions du Tribunal et s'en sortir indemne.

Une autre lacune de fond à déplorer est la duplicité du rôle des juges. Dans son article 14, le statut du TPIR demande aux juges d'adopter eux-mêmes le Règlement de Procédure et de Preuve du Tribunal. Les lecteurs avisés se rendront compte qu'il est difficile pour une personne de réunir sur sa tête la compétence de législateur et de juge. Il aurait été plus sage de prévoir un autre organe neutre pour élaborer ce règlement, afin d'éviter la tentation de basculer dans l'arbitraire.

L'on a noté dans plusieurs cas une tendance des juges du TPIR à modifier rapidement une disposition qu'ils n'ont pas envie de faire appliquer, telle la libération conditionnelle ou le non lieu.

Aussi, face à la demande de la défense de voir les chambres appliquer les principes fondamentaux de la nullité de procédure inscrits à l'article 5 du Règlement, on a vu les juges modifier simplement cet article plutôt que de l'appliquer. Ceci est arrivé au cours de leur plénière de juin 1998.

Il en résulte que les pouvoirs des juges sont sans contre pouvoir, ce qui est extrêmement dangereux.

La situation est d'autant paradoxale que contrairement au Tribunal pour l'ex-Yougoslavie, aucune disposition du TPIR n'interdit aux juges de violer le Règlement de Procédure et de Preuves.

Toutes ces lacunes violent les textes des Nations-Unies en matière de respect des droits de la personne humaine et de justice, alors qu'il est stipulé que les conventions de l'ONU sont applicables devant tous les tribunaux créés par celle-ci.

Ainsi, les statuts du TPIR autorisent le procureur à battre le record de durée de garde à vue, soit 30 jours renouvelables 3 fois, alors que les pays les plus vilipendés du monde ont inscrit dans leurs législations 8 jours de garde à vue!

Du fait de la présomption de culpabilité qui pèse sur tous les prévenus, certaines sessions du TPIR se trouvent plus humoristiques que les salles de théâtre.

Le 07 avril 1999, lors de la comparution de deux prévenus, le procureur demanda que la cour observe une minute de silence en mémoire des victimes du génocide, un geste hautement symbolique. Incapable de digérer cet affront, un des prévenus objecta, faisant remarquer que c'était plutôt l'anniversaire de l'assassinat du Président HABYARIMANA dont il était un proche collaborateur. Et de demander plutôt qu'on observe une minute de silence en mémoire de HABYARIMANA. Et au fait, on oubli trop vite que le Président HABYARIMANA a été la première victime du génocide.

Au cours d'une des sessions du procès de RUTAGANDA, un délateur venu du Rwanda récite son témoignage de façon on ne peut plus impeccable. Quand l'avocate canadienne de la défense lui demande d'identifier l'accusé, il n'hésite pas une seule seconde et pointe le doigt sur lui. A la question de savoir comment il le connaît, il répondit sans le moindre gêne: " par ce qu'on m'a dit où il serait assis ". L'avocate, visiblement ravie, n'est pas allé au bout de sa contre interrogatoire pour demander qui était ce "on". Je pari que c'était IBUKA ou l'une de ses nombreuses tentacules.

Depuis le passage à Arusha de Hilary Clinton en 1996, tous les actes d'accusations ont été amendés pour inclure le viol comme crime contre l'humanité. L'amendement a été si systématique qu'un accusé a été condamné pour viol, alors qu'on avait oublié de le mentionner dans son acte d'accusation.

Une dame de Kibuye se présente pour charger son violeur et termine sa déposition. Quand le conseil de la défense la confronte avec une émission diffusée par Radio Rwanda dans laquelle elle n'avait pas dit qu'elle avait été violée, la dame, décontenancée, n'eut d'autre réponse que de dire: " Que veut cet homme? (Uyu mugabo arashaka iki ra?)"

On a assisté même à des sessions où une interprète rwandophone du TPIR soufflait en Kinyarwanda à un témoin d'affronter courageusement la défense (ihangane) . Ou des témoins qui accusaient des suspects d'avoir refusé de les tuer alors qu'ils le leur demandaient, pour échapper aux INTERAHAMWE !

Toutes ces lacunes de l'accusation ne profitent jamais aux accusés, alors qu'en droit c'est courant.

On comprend bien que les lacunes dans les statuts du TPIR soient le fait du choc causé par l'ampleur du drame rwandais, mais rien n'excuse que 4 ans après, il n y ait pas de ré-aménagement. S'il veut mériter la confiance de tout le peuple rwandais et pas d'une section de celui-ci, le TPIR doit prouver qu'il est fondamentalement différent, dans sa conception et ses pratiques, des tribunaux rwandais qu'il était appelé à suppléer. Et que justice soit rendue.

v

v v v

v

Quoi qu'on dise, l'assassinat du Président HABYARIMANA a été l'élément physique qui a déclenché le génocide rwandais en 1994. L'auteur de cet attentat est le véritable planificateur de ce génocide et tant que ce "mystère" ne sera pas élucidé, toute la vérité ne sera jamais dite sur les événements sanglants qu'a connus le Rwanda par la suite.

Selon un mémorandum diffusé en juillet 1999 par l'organisation OPJDR (Organization for Peace, Justice and Development in Rwanda), le gouvernement tanzanien aurait refusé que les présidents HABYARIMANA et NTARYAMIRA passent la nuit à Arusha le 06/04/1994, en dépit de l'insistance de ces derniers. En plus, s'il y a eu -comme l'affirment des témoins- des manœuvres dilatoires de la partie tanzanienne qui aurait retardé la fin du sommet, cette information serait inquiétante.

Il ne s'agirait donc plus de privilégier le seule piste FPR-MUSEVENI, mais on aurait à faire plutôt à une conspiration régionale .

Ceux qui veulent faire la lumière et rendre justice sur la question rwandaise connaissent-ils cette piste?

Peut-être que non, peut-être que oui.

Lors de son discours du 04/07/1999 marquant l'anniversaire de la prise de pouvoir du FPR(à Kigali on l'appelle la fête de la "libération"), le général Kagame s'est livré à un exercice aux odeurs de campagne électorale.

Soufflant le chaud et le froid, Kagame a d'abord condamné ceux de ses ouailles qui continuent de tuer par "emotion" (lisez en anglais parce que c'est la mode à Kigali). Il a ensuite déclaré qu'aucune armée régionale ne peut oser attaquer son régime (allusion aux actions de représailles de Kabila et ses alliés), avant de réitérer qu'il allait écraser son opposition interne. Il devrait pourtant faire preuve de plus de modestie : son parrain Museveni répète à longueur de journées, et ce depuis 13 ans, qu'il va "écraser " son opposition armée, mais celle-ci est toujours bien active sur le terrain.